Introduktion

Frågan om att förbereda vetenskapliga artiklar för publicering har flera gånger övervägt från olika synvinklar, men ändå har många av dess aspekter hittills ignorerats. Det är också förvånande att de stora framstegen som gjorts under det senaste decenniet inom vetenskaplig forskning knappast har fört oss närmare den slutliga lösningen på denna fråga. Många böcker och broschyrer har skrivits om ämnet för hur man skriver artiklar, men alla av dem ägnas antingen till vaga allmänna rekommendationer ("skriv tydligt", "förklara dina tankar", "stanna om ämnet", etc.), eller råd om teknisk design ("marginalerna ska lämnas på en sida av sidan", "bildtexter under figurerna ska skrivas på en skrivmaskin", "illustrationerna får inte överstiga 10 cm x 15 cm", etc.). Även om jag inte förnekar allvar och betydelse av dessa tips, tror jag fortfarande att de bara berör ett begränsat antal sekundära frågor. I det här inlägget ska jag inte presentera nya idéer, utan bara dela min erfarenhet av att skriva tekniska artiklar och de värdefulla kommentarer som jag fick från vänner och bekanta i god tid.

Några tankar om motiv för att skriva en artikel

Ett antal skäl (från vanlig grafomani till önskan att förbättra sin sociala ställning) får en person att skriva och publicera sina vetenskapliga verk. Jag kommer inte att gå in på detaljer och kommer att begränsa mig till att bara överväga fyra huvudmotiv:

1) ointresserad önskan att sprida kunskap;

2) ta hand om din egen prioritering;

3) oro för deras professionella rykte;

4) önskan att gå vidare i tjänsten.

Under påverkan av det första skälet skriver främst ungdomar, och det, tydligen, bara när de förbereder sitt första vetenskapliga arbete. Antalet sådana författare är litet, och för de flesta av dem är den första artikeln den sista. Följaktligen kan det första skälet inte placeras i nivå med andra, starkare motiv, även om man inte bör glömma det.

Den andra orsaken - prioritering - motiveras av endast en liten grupp författare, även om den i betydelse överträffar något annat skäl. Lusten att associera ditt namn med någon upptäckt har länge varit ett kännetecken för forskare. Sedan publikationen började tjäna som bevis på upptäckten har det varit en önskan att publicera dina artiklar så snabbt som möjligt. Författaren bör dock inte glömma bort möjligheten att ytterligare använda sin upptäckt. Om han publicerar de uppgifter han har fått, kommer någon att kunna föra dessa planer till slutet och beröva författaren möjligheten att skörda sina frukter. Den idealiska lösningen på frågan är att garantera prioritet genom att tillkännage upptäckten och att försena detaljerad publicering tills en fullständig utvärdering av dess potentiella kapacitet. Som ni vet var den första forskaren som använde denna metod Galileo Galilei, som skickade en beskrivning av sina astronomiska upptäckter till Kepler i form av ett anagram och dekrypterade dess innehåll bara ett år senare. Eftersom moderna vetenskapliga tidskrifter tyvärr vanligtvis inte publicerar anagram måste de nuvarande upptäckarna (eller uppfinnarna) fortsätta på ett annat sätt. Jag skulle rekommendera att du startar artiklar med en spännande titel, eftersom ju mer imponerande titeln gör, desto mindre information kan rapporteras i själva artikeln. Exempelvis kommer rubriken "Förstärkare med laddad negativ induktans" att omedelbart övertyga alla om att en viktig ny princip har upptäckts. Författaren kommer att förlåtas om han inte lämnade vissa uppgifter om frågan, men bara i allmänna termer rapporterade upptäckten.

Ett annat argument för vaga titlar är vår moraliska skyldighet gentemot våra ättlingar. Efter flera generationer kan en nation utveckla en önskan att upprätta sina förfäder. Kanske vill hon bevisa att medborgarna i detta land har prioritet av alla, även de mest obetydliga, upptäckter och uppfinningar. Om vi ​​inte dimma tillräckligt nu, kommer vi att komplicera våra framtida arbeten för våra ättlingar.

Det tredje skälet är oro för professionellt rykte. Ett högt professionellt rykte kan uppnås på olika sätt. Det räcker till exempel för att göra en enastående uppfinning eller, ännu bättre, att få ett Nobelpris, och din kompetens i denna fråga kommer att vara utan tvekan. Men för den överväldigande majoriteten av forskare är det enda tillgängliga sättet att skriva ett stort antal artiklar, som var och en ger åtminstone ett litet bidrag till vetenskapen. I det här fallet är det lämpligt att begränsa de första artiklarna till ett smalt ämne (till exempel "Anslutningar i vågledare") för att få erkännande. Senare måste dock författaren bevisa sin mångsidighet genom att skriva flera artiklar som täcker ett bredare ämne (till exempel "Mikrovågsvingningar"). Efter publiceringen av tre dussin artiklar kommer författarens berömmelse att nå mättnad och kommer inte längre att öka med ytterligare en ökning av antalet publicerade verk.

https://www.patreon.com/awakenwithjp

https://www.patreon.com/mybestfriendslist

https://anchor.fm/genericmenshop

https://anchor.fm/Bitcoinaddict

https://www.behance.net/CRTVMax

https://www.behance.net/CJNickerso83c4